Home News AMD AMD donne un aperçu rapide des performances d’un AMD FX Bulldozer

20

Sep

2011

AMD donne un aperçu rapide des performances d’un AMD FX Bulldozer

Imprimer
Écrit par Choupy   
Logo_bulldozerPlusieurs fois repoussés, les processeurs AMD FX plus connus sous le nom de Bulldozer sont attendus pour Octobre. En attendant AMD a profité de la fermeture de l’Intel Developer Forum (IDF), pour dévoiler les performances d’un AMD FX  face à Sandy Bridge.

Autant le dire tout de suite le processeur AMD FX utilisé par AMD lors de cette démonstration n’a pas été dévoilé et les processeurs Intel utilisés pour le comparatif ne le sont pas forcement. Finalement cela nous permettra d’avoir une petite idée des performances des processeurs AMD FX sans pouvoir  en tirer des conclusions.

Le premier test oppose un AMD FX à huit cœurs et un processeur Core I5 Sandy Bridge sans plus de précisions sur les deux processeurs utilisés. Le logiciel de conversion vidéo Handbrake est utilisé pour ce test. Le but ici est de convertir une vidéo de cinq minutes au format H.264 avec une résolution SD (Simple Définition).
Le processeur AMD FX encode alors la vidéo à une cadence de 233 images par seconde là où le Core I5, qui l’oppose, obtient 188 images par seconde.

Le second test repose sur un jeu vidéo, en l’occurrence Dirt 3. Dans ce test le même processeur AMD FX à huit cœurs est opposé non plus à un Core I5 Sandy Bridge, mais à un Core I7 980X, qui pour rappel possède six cœurs et repose sur la plateforme X58.
Les deux configurations vont utiliser pour ce test un CrossFire de HD 6790 et le benchmark du jeu Dirt 3 sera rendu dans une résolution de 2560x1600.
À la fin du benchmark, la configuration basée sur l’AMD FX obtient une moyenne de 82.8 images par seconde là où le Core I7 980X fini avec 80.9 images par seconde.

Sans tirer de conclusion trop hâtive concernant ces résultats, on peut toutefois s’interroger sur les performances des AMD FX. Dans le premier test, qui se base sur de l’encodage, le Core I5 ne possède que quatre cœurs et il est dépourvu d’Hyper-Threading.
Hors les applications d’encodage tirent profits du multi-threads, il est alors plutôt logique que l’AMD FX finisse devant avec ses huit cœurs. Toutefois, le score n’est pas doublé pour autant, le gain en faveur de l’AMD FX n’est que de 23 %.

Pareil dans le second test l’AMD FX n’est plus comparé à un Sandy Bridge, mais à un Core I7 980X. Bien que celui-ci reste le processeur le plus puissant proposé par Intel actuellement, il ne l’est que dans les applications multi-threads. Dans les jeux le Core I7 2600 Sandy Bridge est devant le Core I7 980X.

Bien qu’ils manquent trop d’éléments pour tirer une conclusion définitive, les performances de l’AMD FX dans l’état actuel seraient plutôt équivalentes aux performances d’un Core I7 Sandy Bridge.

Il ne reste plus qu’à attendre la sortie officielle de Bulldozer, qui est normalement prévu en octobre, pour confirmer tout ça.

Source : Guru3D.com

Commentaires (3)

Flux RSS pour les commentaires
Affichez les commentaires
Et pourtant...
0
Maintenant que nous pouvons acquérir ces OctoCores, on remarque en effet que le 8150(haut de gamme) est inférieur en prix au i5 680...
A rapport gamme AMD aimerai le placer au niveau des meilleurs i7, mais il reste entre le Core i7 2600k et le 2500 en terme de performances, mais avec une différence de prix tout de même de près de 20%.
En effet la comparaison en terme de génération de processeur d'un FX face a un i5 n'est pas juste, mais en terme de prix elle est envisageable.
...
En un mot la bureautique reste très avantagée par les Intel, et pour la 3d cela dépend du type: 3dsmax est meilleur sur Intel 2600k que sur fx8150, par contre sur photoshop, le i7 2600k est quasi équivalent a un fx8120(gamme inférieure au FX8150), est dépassé par le FX 8150.

Aucun comparatif ne donnera donc l'un meilleur que l'autre(même si le 2600k reste une gamme au dessus en terme de performance, mais a quel prix)
et seul l'utilisation finale, ainsi que le budget, d'une machine doit guider le choix du processeur.

Sans raison de budget, un duo Core i7 / nVidia est meilleur pour une utilisation globale.
Pour une station graphique plus basée sur le vectoriel et la retouche photo, ou bien le jeu brut, alors un FX8150 / AtiHD sera plus judicieux.

Voila le point qui peut ressortir des comparatifs...
cham , 09 janvier, 2012
Prix
Choupy
Le problème c'est que le modèle AMD FX en question n'est pas précisé, maintenant tous laisse à penser que si AMD s'est contenté d'un I5 ça laisse sous entendre ce que l'on veut ^^.

Pour le prix l'Octo-cores AMD le plus puissant serait attendu pour un prix équivalent à l'i7 2600, mais aucun prix n'est officiel pour le moment à ma connaissance.
Choupy , 20 septembre, 2011
...
pmloikju
Cette comparaison avec le i5 est absurde , mais ne serait t'elle aps du a une échelle de prix .
Ce FX octo core au prix du i5 ?
pmloikju , 20 septembre, 2011

Écrivez un commentaire


busy
Articles les plus récents :
Articles les plus anciens :
 

Articles

Test Danger Den Double Wide Tower - 21 Black Series Edition

Test Danger Den Double Wide Tower - 21 Black Series Edition

Aujourd'hui nous allons tester le boîtier Danger Den Double Wide Tower...

Lire la suite

Test Asus Sabertooth X58

Test Asus Sabertooth X58

Asus que l’on ne présente plus, met à jour sa gamme...

Lire la suite

GOOC 2010 France : La Finale !

GOOC 2010 France : La Finale !

C'est la finale du GOOC 2010 France. Et c'est parti ! Notre...

Lire la suite
HitParade