héhéhéhé vive les écrans mats

et oui j'suis bien d'accord avec toi.

ouaip, de toute facon, il y aura toujours le coté ou plutot l'aspect technologique du produit ( partie qui nous interesse) et l'aspect marketting visant l'utilisateur Lambda.

Tout les moyens sont bons pour se mettre en avant face à une concurrence équivalente, un troisieme acteur sur le marché du traitement graphique va venir mettre son grain de sel et cette concurrence ne sera que profitable pour nous, consommateurs.

Pour revenir à la puissance d'encodage exploitable avec la technologie CUDA, j'avoue que je suis bluffé par la rapidement de traitement : un fichier HD 1080p de 4.9Gb est ré encodé au format MP4 480x pour iPhone en 20mn à peine avec le logiciel badaboom, et ce dernier ne gère pas encore les SLi, donc il y a du potentiel de ce coté la et l'utilisateur ne possedant par encore le dernier core i7 en sera que plus ravi .

Il n'en reste pas moins que Ati reste de la partie, car au niveau puissance brute, le rouge reste devant, qui plus est, nonobstant l'arrivée des prochains formats en 40nm.

Bon petit reportage cher collègue et attention au reflets

Dommage qu'ils ne nous aient pas montrer un autre jeu en demonstration pour physx.

et puis de toute façon je reste intimement convaicu qu'on a pas besoin de physx pour profiter de ce genre d'effet.

si nous ne devions pas compter sur cette technologie pour en profiter , il est évident que toute les cartes ATI serait capable d'afficher les mêmes effets de particules , rajouter des rideaux ( bha ouai comme pour mirror's edge ) et d'autre choses...

je vois plutôt un coup de génie commerciale, et la Nvidia a frappé un grand coup en imposant de plus en plus ce concept dans les têtes des devellopeurs.

mais c'est quand même énervant pour les pocesseur de cartes ATI de ne pas pouvoir en profiter (enfin si vous aimez jouez avec 2 ou 3 images par seconde c'est cool, pas moi) surtout quand on sait que physx n'apporte rien dans le genre.
a part soulager le cpu sur les calculs physques (et ça c'est bien) devoir posseder une carte nvidia pour en profiter juste pour un rideau qui bouge en plus ou des particules , dsl mais c'est un peu cher payer.

la vrai fonction de physx pour moi n'est pas graphique ( en tout cas pas des nouveautés)
car on se contente juste d'enlever des éléments graphiques d'un jeu qui pourrais etre dedans de base sans physx , et on les affichable seulement via cette technologie .

ce qui marche bien c'est de faire croire que c'est inédit et tout et tout et que c'est une révolution "regardez ce qu'on affiche avec physx" par exemple.

alors qu'en fait le vrai progrés et d'utiliser au mieux le gpu en coprocesseur et on insiste pas assez la dessu je trouve.

bref par contre terminator... c'est vraiment parce qu'y avait rien d'autre a mon avis bha oui c'est une daube.

pour Cuda j'suis bluffé... tout simplement. il y a un gain réel dans les compréssion , les copie de fichier etc... a noter que sur la video je n'ai pas préciser que tout est fait sur notebook , (genre l'entrée de gamme a 250 oui 300 euro )

l'intégration de tegra dans le monde des smartphone, la j'dis encore que c'est exellent , tout le contenu flash sera dispo et dans des conditions plus qu'exellentes grace au coprocessing.
Quand a Nvidia ils sont franchement plus qu'acceuillant, merci encore.